L’atto di conferimento di beni in trust è soggetto a tassazione in misura fissa per quanto attiene sia all'imposta di registro, che alle imposte ipotecaria e catastale. Infatti, il conferimento non determina effetti traslativi, poiché non ne comporta l’attribuzione definitiva allo stesso trustee, che è tenuto solo ad amministrarli ed a custodirli, in regime di segregazione patrimoniale, in vista del loro trasferimento ai beneficiari del trust.

L’accoglimento dell’azione revocatoria di cui all’art. 2909 cod. civ. esercitata nei confronti dell’atto istitutivo di un trust determina anche l’inefficacia dell’atto dispositivo con cui i beni vengono intestati al trustee.

L’atto di acquisto di un immobile effettuato da un trustee persona fisica che agisca al di fuori dell’esercizio di attività commerciali, artistiche e professionali, con il fine di destinare l’immobile al trust, è assimilabile all’acquisto da parte di una persona fisica, a causa dell’assenza di soggettività giuridica del trust, con la conseguenza che ad esso risulta applicabile il criterio del “prezzo valore” di cui all’art. 1, comma 497, L. 23 dicembre 2005, n. 266 al fine della determinazione della base imponibile dell’imposta di registro.

All’acquisto di bene immobile posto in essere dal trustee persone fisica si applica il regime fiscale del prezzo-valore (art. 1, comma 479, L. 23 dicembre 2005, n. 266,) perché il trust non è fornito di personalità giuridica né di autonoma soggettività.

È sulla base delle specifiche disposizioni dell’atto istitutivo che si deve ritenere fondata la domanda dei ricorrenti di ordinare al trustee la presentazione del rendiconto della gestione trust, da questi mai presentato sin dalla sua nomina quale trustee del trust . Il giudice può disporre ex art. 614-bis il pagamento da parte del trustee di una somma di denaro per ogni giorno di ritardo nell’esecuzione della sentenza.

In tema di azione revocatoria ordinaria ai sensi dell’art. 2901 cod. civ., nel giudizio promosso da un creditore del soggetto che ha conferito il proprio patrimonio immobiliare in un trust è ammissibile l’intervento di terzo ex art. 105, comma 2 cod. proc. civ., proposto prima dell’udienza di precisazione delle conclusioni, da parte del fideiussore per scoperto di conto corrente intestato al medesimo soggetto che ha conferito il proprio patrimonio in trust. Tuttavia chi interviene nel giudizio dovrà accettare lo stato del processo in relazione alle medesime preclusioni istruttorie già verificatesi per le parti originarie, con la conseguenza che, qualora dette preclusioni fossero già maturate nei confronti delle altre parti, non saranno ammissibili nuove prove costituende o documentali richieste o prodotte da parte del terzo interveniente.

Sussistono seri dubbi sulla disponibilità e sulla stessa attuale proprietà in capo uno dei due disponenti del patrimonio residuo in un caso in cui in un trust che si dichiari istituito a favore dei creditori il guardiano sia un soggetto dichiarato fallito insieme all’altro disponente con il quale aveva una società di fatto, la durata del trust sia breve, l’atto istitutivo del trust preveda la restituzione ai disponenti dei beni al termine della durata del trust e i beni vincolati in trust (già ipotecati a favore delle banche creditrici anteriormente all’atto istitutivo di trust) abbiano un valore inferiore rispetto al credito azionato dai creditori in revocatoria.

L’azione revocatoria proposta contro l’atto istitutivo di un trust e i relativi atti di dotazione deve essere rigettata per mancanza di un presupposto essenziale qualora, nelle more del giudizio revocatorio, passi in giudicato la pronuncia che accerta tra le stesse parti l’inesistenza del credito.

Il creditore che subisca la diminuzione della garanzia patrimoniale del debitore, che abbia segregato il proprio patrimonio in un trust autodichiarato, può agire mediante l’azione revocatoria per ottenere la dichiarazione di inefficacia del trust. Difatti, la mera variazione qualitativa del patrimonio del debitore, anche qualora il danno non sia attuale, ma si profili soltanto un pericolo di danno, è sufficiente a determinare l’eventus damni dell’azione revocatoria. La sola segregazione del patrimonio di un soggetto in trust legittima l’azione revocatoria dei suoi creditori perché la mera variazione qualitativa del patrimonio del debitore, anche qualora un danno non sia attuale, ma si profili soltanto un pericolo di danno, è sufficiente a determinare l’eventus damni.

Il disconoscimento in giudizio della sottoscrizione apposta in calce all’atto istitutivo di trust priva il documento di efficacia probatoria, qualora la parte che lo abbia prodotto nel promuovere il giudizio di verificazione ometta di produrre o proporre i mezzi di prova utili ed indicare scritture di comparazione, a nulla rilevando la mancata proposizione della querela di falso ad opera della controparte e non importando un’inversione dell’onere della prova la previa promozione di un giudizio di accertamento negativo della validità del trust da parte della controparte medesima. Un trust non provato per iscritto affidato a un trustee residente in Italia ed avente ad oggetto un immobile sito a Londra è soggetto alla legge quella italiana, individuata ai sensi dell’art. 4 della Convenzione di Roma del 1980, cui rinvia l’art. 57, L. 31 maggio 1995, n. 218, vertendosi in materia di obbligazioni contrattuali ed essendo la parte in ipotesi tenuta all’obbligo di trasferire il bene residente in Italia. Non può ritenersi esistente un resulting trust in caso di difetto della prova che il trasferimento dell’immobile conferito nel trust sia avvenuto a titolo fiduciario.

Ove le parti abbiano convenuto nell’atto istitutivo la competenza territoriale di un’autorità giudiziaria a dirimere le controversie relative a un trust, la competenza spetta a questa autorità giurisdizionale ed è quindi fondata l’eccezione preliminare di incompetenza territoriale del diverso giudice adito.